Brittiska BBC:s styrelseordförande, Samir Shah har förklarat för de anställda att bolaget kommer att bestrida en stämning från president Donald Trump.
Bra, rätt så. Även om BBC har klantat sig i en dokumentär om stormningen av den amerikanska kongressen i januari 2021 – och Trumps roll i det – så har presidenten knappast skadats av det. I varje fall inte en skada som motiverar ett skadestånd på en miljard dollar, vilket är vad han hotar med.
Jaha, än sen? Varför ska vi bry oss? Han kommer sannolikt inte ens vinna, i varje fall inte vinna en miljard dollar.
Jo, skälet till att vi ska bry oss är inte pengar eller ens BBC. Skälet är att vi ska värna om demokratin mot dess motståndare!
Vad som har hänt är att public servicebolaget BBC:s nyhetsmagasin Panorama i oktober i fjol sände en dokumentär om stormningen av kongressen.
I programmet citeras delar av det tal Donald Trump höll till de demonstranter som efteråt gick till kongressen och där många av dem också stormade byggnaden. Det var ett våldsamt försök att stoppa Joe Biden från att utses till president.
I sitt tal eldar Trump på massorna och säger sådant som ”ni måste slåss av bara helvete” (fight like hell).
Panorama klippte talet, vilket inte är konstigt – det var ju nästan en timme långt. Men programmet hade inte med stycket där Trump manade till en fredlig demonstration.
Det var klantigt, eftersom det öppnade för det som har hänt. BBC anklagas för partiskhet och för att förvränga verkligheten. Självklart borde programmet ha förklarat att presidenten – vid ett tillfälle – uppmanade till icke-våld. Att han sedan till stora delar eggade massorna till handling är dock sant.
Nåväl, det här skedde för mer än ett år sedan. Ingen reaktion kom från Vita Huset, inte till för någon vecka sedan.
Brittiska Telegraph, en tidning som ofta kritiserat BBC för att vara ”politisk korrekt” och vänstervridet, publicerade en intern BBC-rapport. Eller rättare sagt, en rapport skriven av en extern konsult.
Rapporten menade att BBC präglades av ”systemisk partiskhet” (systemic bias). Författaren, Michael Prescott, valde fyra områden som exempel, där Panorama-programmet var ett.
Men BBC har en enorm produktion – att ta enstaka exempel ur enstaka program är knappast ett belägg för en så allvarlig anklagelse.
BBC har fått kritik från vänsterhåll också. Det här är en del journalistiken – och i synnerhet journalistiken hos public service – att möta anklagelser om partiskhet.
Under mina år som journalist har jag aldrig fått så mycket kritik för att jag har haft fel (vilket har skett), som FÖR ATT jag har skrivit. ”Det där var felvinklat” eller ”det där är väl inget att skriva om” har det hetat.
Vad som gör BBC-fallet mer oroande är att den operativa ledningen, i synnerhet chefen för BBC News, Deborah Turness, inte fick en chans att göra det rätta, det vill säga be om ursäkt för en klantig redigering av Panoramaprogrammet. Hon blockerades för att styrelsen inte kunde bestämma sig för vad som borde göras.
Enligt brittiska medier var det i stället en styrelseledamot som ledde en attack mot Turness och hela BBC: Robbie Gibbs.
Gibbs var förre premiärminister Theresa Mays kommunikationschef och är en av grundarna till GB News, en mediekanal långt ut på högerkanten, liknande amerikanska Fox News.
Gibbs utsågs till styrelsen av en annan BBC-ätare, Boris Johnson, Mays efterträdare. Han lär dessutom vara vän med Michael Prescott, en uppgift ingen av parterna har förnekat.
Med andra ord: två kompisar gör sitt bästa för att sänka trovärdigheten för världens kanske mest respekterade public service-bolag.
Och det är därför vi ska oroa oss – för journalistiken är satt under press även här.
Självklart ska dålig journalistik kunna kritiseras, men när vaga anklagelser om partiskhet slungas ut av högerextrema populister så är det en larmsignal.
För det är precis det som sker runt om i världen; angreppen på den oberoende journalistiken växer, också i länder som fortfarande kan betraktas som demokratier. För en sak är säker – utan en fri journalistisk förtvinar demokratin.
Men det är väl det som är syftet, frestas jag att tänka.
Lämna ett svar